Vilniaus centre brandų ąžuolą nupjovusiai bendrovei „Rinktinės NT“ sostinės savivaldybė skyrė 141 tūkst. eurų baudą, pranešė meras Valdas Benkunskas.
„Po šeštadienio įvykio ir pirmadienį mūsų išsiųsto kreipimosi į Generalinę prokuratūrą yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savivaldžiavimo. Savivaldybė pagal savo tvarką taip pat yra paskaičiavusi atkuriamosios vertės baudą ir ta suma susidarė 141 tūkst. eurų. Bauda jau yra pateikta sklypo savininkui, vystytojui, tikimės greito jos apmokėjimo“, – trečiadienį po susitikimo su aplinkos ministru žurnalistams sakė V. Benkunskas.
Tai bent kažkiek parodytų jų nuoširdų atgailavimą šitoje situacijoje, kas iš jų komunikacijos kelia tikrai didelę abejonę“, – pridūrė Vilniaus meras.
Trečiadienį aplinkos ministras Simonas Gentvilas susitiko su Vilniaus miesto meru Valdu Benkunsku ir Vilniaus miesto vyriausiuoju architektu Mindaugu Pakalniu pasitarti, kokių teisės aktų pokyčių reikėtų siekiant užkardyti savavališką saugotinų medžių kirtimą po to, kai Vilniaus centre nukirstas saugomas ąžuolas.
Anot Vilniaus mero, aplinkos ministras palaiko savivaldybės poziciją stipriai griežtinti bausmes ir neapsiriboti nedidelėmis baudomis.
„Kad ir kokia bauda bebūtų, 1000 ar 100 eurų, reikia suprasti, kad Vilniaus nekilnojamojo turto rinkos sąlygomis, net tūkstantinės baudos gali neveikti“, – sakė V. Benkunskas.
Meras įvardijo tris priemones prevencijai nuo neteisėtų medžių kirtimų:
- Turi būti baudžiamoji atsakomybė.
- Reikia peržiūrėti baudų sistemą. Baudos turi būti maksimaliai didelės, sako V. Benkunskas.
- Padarius tokį nusikaltimą – netisėtai nukirtus medį, – savivaldybė turėtų teisę neišduoti leidimo statyboms. „Galbūt reikėtų statybų leidimų terminą peržiūrėti. Tai, kas buvo normalu 2008 m., šiandien gali būti nenormalu“, – komentuoja Vilniaus meras.
V. Benkunskas primena, kad projekto Rinktinės g. vystytojas neturėjo nė statybų leidimo. Buvo suderinti tik projekto pasiūlymai ir užduotis.
Savivaldybė diskusijas su vystytoju pradėjo 2021 metais. Projekto rengėjai teigė, kad mato ąžuolą kaip viso kiemo akcentą. Tačiau medis šių metų gegužės 20 d. buvo savavališkai nukirstas.
„2021 m. išduotoje projektavimo užduotyje parašyta, kad tame sklype augantys ąžuolai turi būti išsaugoti. Jau tada buvo aišku, kad su jais nieko negalima daryt. Vystytojai prašė tai išimti, mes nesutikom ir tada buvo padarytas šitas brutalus veiksmas. <…> Mes tą medį saugojom“, – komentuoja architektas Mindaugas Pakalnis.
Šeštadienį vidury dienos statybvietėje darbininkai nupjovė šimtametį ąžuolą. Aplinkinių namų gyventojai šokiruoti. Meras Valdas Benkunskas atsakingam vystytojui grasina prokuratūros tyrimu ir šimtatūkstantinėmis baudomis. Beje, aplink ąžuolą pastatus suprojektavo buvusio mero Remigijaus Šimašiaus žmonos valdoma bendrovė.
Medį nupjovė estai
Sklypas, kuriame buvo nupjautas ąžuolas, priklauso bendrovei „Rinktinės NT“. Kompleksą jame projektavo „Do architects“ ji pranešė inicijuojanti sutarties nutraukimą su nekilnojamojo turto vystytoju. Pasak pranešimo, „Rinktinės NT“ priklausančiame sklype Vilniuje projekto architektai kūrė architektūrinę ir urbanistinę viziją, paremtą dviem kvartalo centre ir sklypo šone augančiais ąžuolais. Vienas iš jų ir buvo nupjautas.
„Rinktinės NT“ priklauso estų bendrovei „Kapitel“. Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacija (LNTPA) pirmadienį pranešė stabdanti bendrovės „Kapitel“ narystę asociacijoje.
Didžiausias „Kapitel“ akcininkas yra žinomas estų verslininkas ir vienas iš turtingiausių šios šalies žmonių Toomas Annus.
„Kapitel“ priklauso 6 Lietuvoje registruotos įmonės. Tarp jų ir „Panorama NT“, kuriai priklauso prekybos centras „Panorama“, šalia esantis biurų pastatas, taip pat biurų pastatas „Narbuto 5“.
Kirsti negalėjo
Pirmadienį per spaudos konferenciją V. Benkunskas sakė, kad sklype, kuriame nupjautas ąžuolas, objektas dar nė nebuvo pradėtas statyti, projektiniai pasiūlymai nepatvirtinti ir vyko tik diskusijos. Manoma, kad medis nupjautas norint atlaisvinti daugiau ploto statyboms.
Architektas Mindaugas Pakalnis pridūrė, kad tokių ąžuolų nėra daug, todėl medis turėjo būti saugomas – to projekto vystytojų reikalavo ir savivaldybė.
„Medis buvo išaugęs mieste, prisitaikęs prie aplinkos. Kitas medis, atvežtas iš miško čia neišgyventų. <…> Buvo daromi tyrimai ir užsienio ekspertų nuomone, medis buvo gyvybingas“, – komentavo Pakalnis.
Savivaldybė, projekto vystytojai ir vietos bendruomenė ne kartą diskutavo dėl ąžuolo išsaugojimo. Galiausiai rastas sprendimas: ąžuolas liko, o vieta net pavadinta Ąžuolo kiemu.
„Tačiau pritrūko apie 40 vietų automobiliams, todėl, tikriausiai, buvo apsirinktas sprendimas jį pašalinti“, – sakė M. Pakalnis.
Apie Ceikinių ąžuolo kirtimą Vilniaus savivaldybei nebuvo pranešta, viskas buvo atliekama ne darbo dieną, šeštadienį.
Anot architekto, per paskutinę projekto diskusiją gegužės 9 d. savivaldybė aiškiai pasakė, kad pozicijos nekeis ir medis turi likti.
Tačiau mįslę mena rašas projekte: medis nebuvo pažymėtas kaip saugomas, bet ir nepažymėtas kaip kertamas. Tačiau leidimas kristi taip pat negautas.
