Teisme išnagrinėta byla dėl tragiško eismo įvykio per kurį vienas žmogus žuvo, o dar vienas buvo sunkiai sužalotas.
Bylos duomenimis, Audrius P. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, per kurį žuvo žmogus ir buvo sužaloti kiti asmenys.
Jis, 2021 m. gruodžio 22 d., apie 23 val., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 5ER „Reihe“. Važiuodamas Olandų gatve link sankryžos su Drujos gatve jis viršijo leistiną 50 km/val. greitį beveik dvigubai.
Nustatyta, kad BMW važiavo apie 92 km/val. greičiu. Vairuotojas laiku nepastebėjo kelio vingio. Tada jis prarado kryptingo važiavimo stabilumo netekusio automobilio valdymo kontrolę, kuris pakeitęs judėjimo kryptį į kairę išslydo į priešingos eismo krypties pusę.
Tada BMW susidūrė su priešpriešais, savo judėjimo krypties kraštine trečia eismo juosta link Vasaros gatvės pusės važiavusiu „VW T-Cross“ automobiliu.
Įvykio metu buvo sužaloti automobilio „VW T-Cross“ vairuotoja P. Ž., patyrusi nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą ir keleivis T. Š., kuriam buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Vienas automobilio BMW keleivis dėl patirtų sunkių sužalojimų po kelių valandų ligoninėje mirė.
Kaltę pripažino
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Audrius P. savo kaltę pripažino visiškai, dėl įvykusios nelaimės nuoširdžiai gailėjosi.
Paaiškino, kad įvykio dieną jis savo draugą vežė namo. Rikiuojantis iš 1 į 2 juostą buvo slidi kelio danga, jis nesuvaldė automobilio, kuris nuslydo į kitą eismo pusę ir įvyko nelaimė.
Po susidūrimo neatsimena, kaip atsidūrė ligoninėje. Pripažįsta, kad viršijo greitį. Prašo nutraukti baudžiamąją bylą, perduodant jį pagal laidavimą motinai.
Nusikalstamos veikos aplinkybės abejonių nesukėlė, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras bei gynėja. Tad byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Nukentėjusiųjų parodymai
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji P. Ž. pasakojo, kad tą vakarą Vilniuje važiavo įmonės „Citybee“ automobiliu „VW T-Cross“.
Kartu važiavo jos draugas T. Š., sėdėjęs priekinėje keleivio vietoje. Jie abu buvo prisisegę saugos diržais. Buvo jau sutemę, kelio danga – šlapias asfaltas.
Važiavo apie 45-47 km/h greičiu. Vienu metu leidžiantis nuo kalniuko ji dar sulėtino greitį. Staiga pamatė, kad priešpriešais dideliu greičiu važiavęs automobilis, kaip vėliau paaiškėjo – BMW markės, įvažiavo į jos eismo juostą.
Automobilis tiesiog „iššoko“ ir slydo į juos. Ji stabdė vairuojamą automobilį, tačiau atstumas iki prieš ją išvažiavusio automobilio buvo per mažas. Automobiliai jos eismo juostoje susidūrė.
Jos automobilis priekine dalimi trenkėsi į automobilio BMW dešinės pusės priekinę dalį, ties keleivio durelėmis. Prieš eismo įvykį prieš ją ir už jos ta pačia kryptimi važiavo po vieną automobilį.
Priešpriešinio eismo juostoje prieš automobilį BMW taip pat važiavo kitas automobilis. Tarp jų buvo didelis – apie 50-100 metrų atstumas. Transporto priemonių susidūrimo metu iššovė oro pagalvės, dėl ko automobilio salone jautėsi dulkių ir degėsio kvapas.
Ji atsisegė saugos diržą ir atsegė diržą draugui. Skirtingai nei ji, pastarasis dėl patirtų sužalojimų pats išlipti iš automobilio negalėjo. Ji, prilaikydama, padėjo jam iššliaužti iš automobilio.
Draugas liko gulėti ant kelio, šalia automobilio. Įvykio vietoje susirinkę žmonės iškvietė pagalbos tarnybas, taip pat draugui po galva pakišo langų skysčio bakelį. Ji taip pat buvo sužalota. Jai skaudėjo koją, ji nebegalėjo vaikščioti.
Matė, kad automobilio BMW vairuotojas nesėkmingai bandė atidaryti savo automobilio keleivio dureles. Po kiek laiko automobilyje BMW sėdėjusį keleivį išlaisvino ugniagesiai, po ko medikai jį išvežė į ligoninę.
Po to, kitų medikų į ligoninę buvo išvežti ir ji su draugu. Ji įvykio vietoje su automobilio BMW vairuotoju nebendravo. Ligoninėje buvo paguldyta gydytis į ortopedijos skyrių.
Sunkius sužalojimus patyręs T. Š. pasakojo, parodė, kad tą vakarą jie važiavo vyro namų link. Jo manymu, buvo važiuojama ramiai, įprastu miesto srautui greičiu.
Priešinga eismo kryptimi važiavo keletas automobilių. Negali nurodyti automobilio, su kuriuo vėliau buvo susidurta, vietos kitų automobilių tarpe. Vyras tik prisiminė, kad BMW besisukdamas „išlėkė“ į jų judėjimo krypties eismo juostą.
Susidūrimo metu P. Ž. vairuojamas automobilis priekine dalimi atsitrenkė į automobilio BMW dešinįjį šoną. Po to įvykius atsimena nuo momento, kai pabudo ant suveikusios automobilio saugos pagalvės.
Iškart po transporto priemonių susidūrimo jis galėjo savarankiškai judėti, tačiau jautė didelį skausmą. Jis pats atsidarė automobilio duris ir išropojo ant žemės. Trumpam laikui buvo praradęs sąmonę. Kažkas iš įvykio vietoje susirinkusių žmonių iškvietė pagalbą.
Medikų buvo išvežtas į ligoninę. Nors įvykio metu nematė, kas vairavo automobilį BMW, tačiau vėliau, jau būnant ligoninėje, jis matė jo vairuotoją, taip pat girdėjo gretimoje lovoje gulintį šio automobilio keleivį.
Jam buvo nustatytas stuburo juosmeninės dalies slankstelio lūžis. Vėliau, gruodžio 24 dieną nustačius plonosios žarnos sužalojimą, jam buvo atlikta operacija. Po operacijos buvo perkeltas į chirurginį skyrių.
Sausio 4 dieną jam jau buvo atlikta stuburo operacija. Mėnesio pabaigoje jis dėl žarnyno komplikacijų buvo išvežtas gydytis į Santaros kliniką. Sausio 31 dieną jam buvo atlikta papildoma žarnyno operacija.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Audrių P. pripažinti kaltu dėl tragiško eismo ir nuteisti jį 3 metams laisvės atėmimo. Dėl visiško kaltės pripažinimo paskirta bausmė sumažinta trečdaliu – iki 2 metų. Taip pat ji atidėta tokiam pačiam laikotarpiui.
Audrius P. įpareigotas per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jeigu tai nesusiję su darbinių funkcijų vykdymu.
Jis taip pat 2 metams neteko vairuotojo pažymėjimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
