Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo smurto, kai viešoje vietoje buvo sužalotas nepilnametis, bylą. Paaiškėjo, kad konfliktas įsiplieskė dėl cigaretės.
Bylos duomenimis, Aurimas R. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų. 2022 m. vasario 16 d., apie 16 val., būdamas prie parduotuvės „Norfa“, Vilniuje, be jokios pateisinamos priežasties konflikto metu iš chuliganiškų paskatų trenkė vieną kartą kumščiu nepilnamečiui į nosies-burnos sritį.
Nuo smūgio lūžo 280 eurų vertės akiniai ir buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Paaugliui nustatytas nosies kaulų lūžis, kraujosruvos abiejų akių srityse ir dviejų dantų vainikų skersiniai lūžiai.
Konfliktas dėl cigaretės
Kaltinamasis Aurimui R., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Jis parodė, kad įvykis vyko prie parduotuvės. Vyras su draugu buvo biliardinėje ir jie išėjo į lauką parūkyti.
Lauke su niekuo nekalbėjo, šalia stovėjo kompanija, kurie atėjo ir paklausė, ar jie turi cigaretę. Jis priėjusiam asmeniui sakė „valink“, tada šis pradėjo kelti balso toną.
Aurimo R. draugas iš karto pasišalino. O jis neturėjo, ką daugiau daryti, nes tų asmenų buvo ne vienas, viskas nufilmuota vaizdo kamera.
Jis svarstė gal bėgti, bet tada trenkė vienam asmeniui. Vyras teigė, kad nepateisina savo poelgio, bet nespėjo mintyse susidėlioti, ką jam daryti, todėl iš karto trenkė.
Tas vaikinas, kuriam trenkė, prieš jį fizinių veiksmų nenaudojo, kiti asmenys irgi ne, tik rėkė ant jo. Jis vaikinui trenkė kumščiu į veidą vieną kartą, šis nugriuvo.
Jis norėjo padėti vaikinui atsikelti, bet priėjo to vaikino draugas ir jį pakėlė, tada Aurimas R. pasišalino. Vėliau internete pamatė, kad jis yra ieškomas.
Tada pats atvažiavo į komisariatą ir prisidavė. Komisariate sužinojo, kad nukentėjusysis – dar nepilnametis. Jis prie jo atėjo paprašyti cigaretės.
Kaltinamasis teigia, kad gailisi, jog šiam trenkė, bet nesigaili, kad nedavė cigaretės. Šio konflikto metu buvo blaivus, tai pirmas kartas, kai tiek drąsos turėjo, nors galėjo pabėgti.
Dėl 2 tūkst. eurų civilinio ieškinio mano, kad neturtinė žala, be akinių, yra truputį per daug. Jis galėtų pats grąžinti po 100 eurų kas dvi savaites, apie 1000-1200 eurų.
Mano, kad už visą žalą gali grąžinti 1000 eurų. Teritorinės ligonių kasos 55 eurų civilinį ieškinį vyras pripažino.
Vaiko liudijimas
Nukentėjusysis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. balandžio 16 d., apie 15.30 val., su klasės draugais buvo prie „Norfa“ parduotuvės Fabijoniškėse.
Ten vaikštinėjo. Prie prekybos centro nuėjo paprašyti cigaretės žmogaus, kuris stovėjo netoli pagrindinio įėjimo. Jo draugai liko truputį toliau.
Tas žmogus buvo su kitu vyru, kurio neįsidėmėjo, jis rūkė. Nukentėjusysis priėjo prie to, kuris rūkė paprašyti cigaretės.
Jis to vyro paprašė nusiraminti, tada vyras jam trenkė dešine ranka į nosį. Tuo metu kaip ir nieko nepajuto, jam buvo šokas.
Jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies ir pajuto su liežuviu, kad nuskilęs dantis. Tada paauglys atsitraukė į šoną link draugų ir norėjo skambinti policijai.
Netrukus paauglys paskambino į policiją. Vyras, kuris jam sudavė smūgį, pasišalino. Anksčiau jo nėra matęs ir po to nėra sutikęs.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Aurimą R. pripažinti kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Dėl kaltės pripažinimo, bausmė sutrumpinta iki 8 mėnesių.
Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su kita Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausme.
Galiausiai Aurimui R. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vieneriems metams.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vyras privalės būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose.
Taip pat jis turės tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nepilnamečiui iš Aurimo R. priteista 500 eurų turtinė ir 1 tūkst. eurų neturtinė žala. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
