Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino nuteistąjį kaltu dėl žmonos nužudymo ir jam paskyrė teisingą sankcijoje nustatytą minimalią 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Naujienų portalas tv3.lt primena, kad jis pats pareigūnams paskambino po to, kai prabangiame BMW automobilyje pasakė nušovęs žmoną.
Aiškėja, kas nutiko Vilniuje, Naujamiesčio rajone 2021 m., kai prabangiame BMW automobilyje buvo nužudyta moteris. Naujienų portalo tv3.lt šaltiniai patvirtino, kad galimai savo vyro nušauta moteris – žinoma sostinės nekilnojamojo turto brokerė.
Automobilyje BMW buvo rasti palaikai. Mašina stovėjo netoli Naugarduko ir Švitrigailos gatvių sankirtos. Nekilnojamojo turto įmonės (pavadinimas redakcijai žinomas) atstovai naujienų portalui patvirtinti faktą ar komentuoti atsisakė.
Moteris buvo nušauta. Į policiją paskambinęs vyras pats prisipažino, kad nušovė moterį, savo žmoną. Kaip praneša policija, 1964 m. gimęs įtariamasis sulaikytas. Jis slepiant veidą buvo išvežtas į policijos komisariatą. Į įvykio vietą atskubėję pareigūnai BMW X3 elektromobilyje rado moters kūną.
Transporto priemonės, kurios valstybinis registracijos numeris yra EV3906, savininkas tuo metu buvo SIA „CITADELE LEASING“ Lietuvos filialas, o valdytojas – Uždaroji akcinė bendrovė „SAUVIDA“.
Su įmonės direktoriumi Sauliumi Urbonu naujienų portalui tv3.lt susisiekti nepavyko. Bendrovėje dirba trys darbuotojai, įmonei priklauso du automobiliai.
Kiek anksčiau naujienų portalas delfi.lt skelbė, kad nužudymas galėjo įvykti dėl to, kad poros santykiai buvo pašliję ir moteris atsisakė susitaikyti su vyru.
Teismas paskelbė nuosprendį
Neviešame teismo posėdyje bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad faktinės bylos aplinkybės, ekspertizės išvados, ekspertų paaiškinimai neleidžia daryti išvados, kad nusikaltimas galėjo būti padarytas nuteistajam esant afekto būsenos (staiga labai susijaudinus). Aplinkybė, kad nuteistasis, prieš susitikdamas su sutuoktine, nuvažiavo į kitą gyvenamąją vietą pasiimti ginklo, rodo jo pasiruošimą daryti nusikaltimą.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam turėtų būti skiriama švelnesnė bausmė, nei sankcijoje nustatyta minimali bausmė. Tai, kad nusikaltimą padaręs asmuo yra neteistas, dirbantis, turintis šeimą, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, apie nusikaltimą jis pats pranešė policijai ir bendradarbiavo su teisėsaugos pareigūnais, nenusveria fakto, kad buvo padarytas labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamus padarinius ir ypatingą žalą visuomenei, taip pat, kad nusikaltimas padarytas, panaudojant šaunamąjį ginklą, šauta demonstratyviai, iš arti, nepaliekant nukentėjusiajai jokios galimybės išgyventi. Be to, nusikaltimas padarytas nukentėjusiajai vairuojant automobilį dienos metu miesto centre, esant intensyviam žmonių ir transporto judėjimui.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas nuteistąjį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą dviejų medžioklinių šovinių laikymą, pripažinęs, kad ši nusikalstama veika yra mažareikšmė. Pirmosios instancijos teismas už šį nusikaltimą nuteistajam buvo skyręs 15 parų arešto bausmę. Nuteistojo rakinamame seife neteisėtai laikyti šoviniai netiko kitiems nuteistojo teisėtai turėtiems ginklams, be to, nenustatyta, kad nuteistasis ketino šiuos šovinius panaudoti nusikalstamiems ar kitiems tikslams – visa tai, Apeliacinio teismo vertinimu, nesukėlė realaus pavojaus žmonių sveikatai ir gyvybei.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-51-626/2023 įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
